Informujemy, że w dniu 5 czerwca 2019 r. Prezes Urzędu Zamówień Publicznych zaskarżył w całości postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 15 maja 2019 r. (sygn. akt: KIO 782/19), odrzucające odwołanie wniesione przez wykonawcę w postępowaniu o udzieleniu zamówienia na dostawę sprzętu jednorazowego i wielorazowego użytku dla jednego ze szczecińskich publicznych zakładów opieki zdrowotnej. Zarzuty odwołania dotyczyły zaniechania przez Zamawiającego unieważnienia postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7) PZP (niedająca się usunąć wada postępowania, uniemożliwiająca zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego) w sytuacji niemożności otwarcia 2 z 66 ofert, przesłanych za pośrednictwem miniPortalu. Formalnoprawnym zagadnieniem, wynikłym na gruncie postępowania odwoławczego, było ustalenie terminu na wniesienie odwołania. Zamawiający argumentował, że termin ten rozpoczął swój bieg w dniu zamieszczenia na jego stronie internetowej informacji z otwarcia ofert, tj. od dnia 25 lutego 2019 r. Z kolei Odwołujący wywodził, że termin ten otworzył się w dniu 18 kwietnia 2019 r., tj. w dniu doręczenia Odwołującemu pisma Zamawiającego, informującego o uznaniu przez Zamawiającego, że Odwołujący nie złożył ofert w postępowaniu, z uwagi na brak możliwości zapoznania się z treścią przesłanych przez miniPortal plików. Izba podzielając argumentację Zamawiającego, odrzuciła odwołanie, uznając że zostało wniesione po terminie, ustalonym na podstawie art. 182 ust. 3 PZP.
W postępowaniu przed Krajową Izbą Odwoławczą, Zamawiającego skutecznie reprezentowała reprezentacja radców prawnych z kancelarii Jerzykowski i Wspólnicy. Spółka Komandytowa.
Rozstrzygnięcie skargi Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych, niezależnie od rezultatu postępowania skargowego, będzie miało niewątpliwie niebagatelne znaczenie dla całego systemu zamówień publicznych, tak w aspekcie formalnoprawnym – odnoszącym się do ustaleniu terminu na wniesienie odwołania na czynność (działanie albo zaniechanie) zamawiającego, będącą reakcją na błędy wynikłe w toku elektronicznego ofertowania, jak i w aspekcie materialnoprawnym, związanym z ustaleniem skutków prawnych, wynikających z braku możliwości zapoznania się z treścią plików (prawdopodobnie ofert) przesłanych przez wykonawców za pośrednictwem systemów informatycznych służących do składania ofert. Z dumą zatem informujemy, iż w tej precedensowej sprawie Zamawiającego w postępowaniu skargowym również reprezentować będą prawnicy z kancelarii Jerzykowski i Wspólnicy. Spółka Komandytowa.