KIO wyrokiem z dnia 16.12.2019 r. częściowo odrzuciła, a w pozostałym zakresie oddaliła odwołanie jednego z wykonawców, złożone w postępowaniu pn.: „Odtworzenie układu zabezpieczeń rozdzielni PGE GiEK S.A. Oddział Elektrownia Opole”. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 7b w zw. z art. 45 ust. 6 pkt 4 PZP oraz zasady proporcjonalności w przygotowaniu i przeprowadzeniu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego – poprzez zawarcie wymogu odnośnie sposobu wniesienia wadium w innej formie niż pieniężna poprzez złożenie w oryginale, a w konsekwencji zastosowanie rygoru odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 7b PZP. Izba uznała, że pierwszy z zarzutów nie potwierdził się. Kwestią sporną podlegającą ocenie Izby stało się to, czy Zamawiający dysponując gwarancją ubezpieczeniową nieopatrzoną kwalifikowanym podpisem elektronicznym gwaranta był uprawniony do odrzucenia oferty Odwołującego na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 7b PZP. Jednak Izba uznała działanie Zamawiającego, który z ww. powodu odrzucił ofertę Odwołującego, za prawidłowe. Klienta, który był jednym z wykonawców przystępujących do postępowania po stronie Zamawiającego reprezentował r. pr. Jarosław Jerzykowski.
